Natten til torsdag angreb IDF og Shin Bet Hamas-terrorister på Nasser Hospital i Khan Yunis i det sydlige Gaza. Ifølge Israel Hayom var hovedmålet Mohammed Abu Ismail, der er leder af Hamas’ Khan Yunis-brigade.
Torsdag morgen rapporterede DR via Ritzau om angrebet på hospitalet. Ifølge DR blev flere dræbt og såret.
Hvorfor nedtoner DR Hamas’ aktiviteter på hospitalet?
Hamas er en iransk-støttet terrorgruppe, der var arkitekten bag 7. oktober-massakren mod Israel i 2023.
Hamas har som mål at udslette Israel og udgør en eksistentiel trussel mod verdens eneste jødiske stat.
IDF og Shin Bet oplyser, at Abu Ismail ledede brigadens terrorister og var involveret i planlægning og gennemførelse af angreb mod både IDF-soldater og israelske civile. Ifølge de israelske sikkerhedsmyndigheder havde han også ansvar for flere israelske gidsler, der blev bortført til Gaza under 7. oktober-massakren.
Ifølge Hamas-kilder, som Israel Hayom citerer via den saudiske avis Asharq Al-Awsat, var 53-årige Khaled Abu Anza også blandt målene. Kilderne beskriver ham som en højtstående Hamas-leder med ansvar for organisationens aktiviteter i det sydlige Gaza.
Ifølge palæstinensiske kilder blev seks personer dræbt og omkring 20 såret.
DR’s artikel, der blev opdateret i morges, meldte om fem dræbte og omkring 20 sårede.
DR’s overskrift lyder:
“Flere meldes dræbt i israelsk angreb på hospital i Gaza”.
Artiklen indledes med oplysninger fra Gazas redningstjeneste via Reuters om dræbte, sårede og omfattende skader på hospitalets kirurgiske afdeling.
Først derefter kommer Israels forklaring:
“Det israelske militær oplyser ifølge nyhedsbureauet, at det ramte et højtstående medlem af den militante palæstinensiske Hamas-bevægelse samt andre militante, der opererede fra hospitalet.”
Men DR fortæller ikke, hvad IDF og Shin Bet konkret siger, at Hamas brugte hospitalet til.
Hamas omdannede dele af hospitalet til kommandocentral
Ifølge IDF og Shin Bet havde Hamas etableret sig på Nasser Hospital og omdannet dele af hospitalsområdet til terrorkommando for militære aktiviteter og terrorangreb.
Hamas havde blandt andet brugt hospitalet til opbevaring af våben, afhøringer, terror-kommando og planlægning af terrorangreb mod IDF og Israel
IDF oplyser også, at Hamas fra hospitalet planlagde adskillige angreb mod IDF og arbejdede på at genopbygge Khan Yunis-brigadens kapacitet efter store tab under krigen.
Ingen af oplysningerne er med i DR’s artikel.
DR nævner ikke Israels forholdsregler før angrebet
DR nævner heller ikke IDF og Shin Bets oplysning om, at civile blev advaret før angrebet.
Ifølge Israel Hayom oplyser de israelske sikkerhedsmyndigheder også, at der blev brugt præcisionsstyrede våben og overvågning fra luften for at begrænse risikoen for civile.
Hvorfor udelader DR oplysningerne om de israelske forholdsregler før angrebet?
Ordets magt
Ord betyder mere, end vi tror – især når de kommer fra Danmarks skattefinansierede public service-medie.
Hamas står på EU’s terrorliste. Alligevel omtaler DR Hamas-terrorister som “militante” og Hamas som “den militante palæstinensiske Hamas-bevægelse”.
Hvorfor vælger DR “militante” frem for “terrorister”, når Hamas står på EU’s terrorliste og terrorgruppen har som mål at udslette Israel og tilmed bruger sin egen befolkning i Gaza som menneskeligt skjold?
Ordvalget har stor betydning for, hvordan læseren forstår Hamas og hvorfor Israel angreb hospitalet.
Senere skriver DR:
“Israel hævder, at Hamas forsøger at reorganisere sig og genopbygge våbenlagre.”
Efterfulgt af:
“Hamas siger, at bevægelsen er forpligtet til våbenhvilen og beskylder Israel for at forsøge at undergrave aftalen.”
Også her er ordvalget ikke tilfældigt.
“Hævder” kan skabe større sproglig distance til Israels oplysninger end det mere neutrale “siger”.
Hvorfor “hæver” Israel, mens Hamas “siger”?
DR kunne eksempelvis have skrevet “Israel siger” og “Hamas siger” eller “ifølge Israel” og “ifølge Hamas”.
Hvorfor får Israels forklaring så lidt plads?
Efter den korte omtale af IDF’s forklaring går DR videre til den generelle situation i Gaza.
Men samtidig bruger DR kun én kort sætning på Israels konkrete begrundelse for angrebet på Nasser Hospital.
Først helt til sidst skriver DR, at IDF gik ind i Gaza, efter 7. oktober-massakren mod Israel i 2023. Massakren kostede omkring 1.200 liv, tusindvis såret på krop og sjæl samt omkring 250 der blev kidnappet til Gaza.
Hvorfor får DR’s læsere langt flere oplysninger om konsekvenserne af det israelske angreb og den bredere situation i Gaza end om Hamas’ aktiviteter på hospitalet og Israels begrundelse for angrebet?
Lever DR op til sin rolle som public service-kanal?
DR finansieres af vores skattekroner og har derfor et skærpet ansvar for at leve op til saglig og korrekt dækning.
Bliver DR’s læsere klædt ordentligt på til at forstå Mellemøsten og Israel?
Bliver DR’s læsere klædt ordentligt på til at forstå den eksistentielle trussel som Israel står over for i et meget fjendtligt nabolag, hvor fjenderne står i kø til at angribe?
Føler du, at DR har klædt dig ordentligt på til at forstå Israel og Mellemøsten?
Skriv din mening i kommentarfeltet.
