DR-nyhedsværter. (Foto: skærmdump taget fra https://www.dr.dk/drtv/serie/tv-avisen-ekstra_331181)

Vigtig sejr: Medierne skal ikke interviewe partiske forskere som neutrale eksperter

«DR bør ikke have holdninger til konflikten mellem Israel og palæstinenserne, men som nævnt i ovenstående afdække alle relevante aspekter af konflikten med en kritisk indstilling over for alle parter.»

Tidligere i dag skrev MIFF blandt andet: Den 7. august klagede en seer over DR’s dækning af Israel i forbindelse med den iransk-støttet terrrorgruppe Palæstinensisk Islamisk Jihad (PIJ)i Gaza primo august 2022, angreb flere israelske byer med over 1.100 raketter.

Israels luftangreb rettes kun mod militære mål, og er ikke en større kollektiv afstraffelse end da Norge og Danmark bombede i Libyen.

Israel besvarede raketangrebene mod sine indbyggere med at angribe PIJ-mål i Gaza.

Seeren fik medhold i sin klage til DR, som du kan læse mere om her.

Udover at seeren fik medhold i ovennævnte, er det her også en vigtig sejr – medierne skal ikke interviewe partiske forskere som neutrale eksperter.

Da kampene rasede mellem Israel og den iransk-støttet terrorgruppe Palæstinensisk Islamisk Jihad (PIJ) i Gaza primo august, interviewede Danmark Radio (DR) Mellemøst-forskeren Sune Haugbølle fra Roskilde Universitet (RUC) til en artikel publiceret på dr.dk.

Haugbølle kom med flere fejlagtige og ensidige påstande. Han hævdede blandt andet at «Israel kontrollerer alt som kommer ind og ud af Gaza». Men han glemte at nævne at Gaza også har en grænse med Egypten.

Haugbølle hævdede også at «Israels blokade og luftangreb er en måde at udsætte indbyggerne i Gaza for kollektiv afstraffelse». Israel har indført en lovlig havblokade af Gaza, og en ligeså lovlig kontrol af vareleverencer til området – for at forhindre Hamas og Palæstinensisk Islamisk Jihad i at få fingrene i materialer som kan misbruges til militære formål – eksempelvis til at producere raketter eller terrortunneller som de kan bruge til at angribe Israel med. Israels luftangreb rettes kun mod militære mål, og er ikke en kollektiv afstraffelse.

En læser som havde læst DR-artiklen, sendte DR en klage på artikelindholdet. Klagerens hovedargument er at DR fremstillede Haugbølle som en neutral ekspert. DR undlod eksempelvis at nævne, at Haugbølle var blandt de RUC-forskere der den. 25 maj 2021 skrev under på et opråb i Politiken. I opråbet havde haugbølle og hans kollegaer underskrevet solidaritest erklæring med palæstinenserne og krav om våbenembargo af Israel. Derudover dæmoniserede forskerne Israel som en apartheidstat. På Christiansborg blev de knap 40 RUC-forskere kritiseret for at være aktivister – ikke forskere.

Lytternes og seernes redaktør i DR (LSR) gav klageren fuld medhold. Opråbet «har et så stærk politisk indhold og tager så klar stilling, at DR burde gøre læserne opmærksomme på at forskeren utvetydigt har udtrykt sin sympati for Gaza og palæstinenserne vendt mod staten Israel. Når DR benytter ham som kilde i dækningen af den samme konflikt som forskeren har udtrykt sin personlige, politiske opfattelse af, har læserne også krav på at kende til den opfattelse når de skal tage stilling til forskerens udtalelser om konflikten», skriver Jesper Termansen. DRs generaldirektør, Maria Rørbye Rønn, har erklæret sig enig i det – læs mere her.

Alle danske, svenske og norske redaktioner bør skrive sig ovennævnte bag ørene!

Brud på god presseskik af den karakter sker fortsat i de største medier.

Jesper Termansen (LSR) skriver videre: «DR har som fundamental etisk værdi at DR forholder sig kritisk over for alle kilder. Derudover står der i DRs etik at DR ikke har skjulte dagsordener. Forskere bør naturligvis i lighed med alle andre have lov til at ytre deres personlige holdninger i medier/sociale medier. Men så har DR samtidig pligt til at undersøge og gøre rede for forskerens personlige holdninger i det omfang der er mistanke om at det kan påvirke deres faglige bedømmelse. Det er ikke noget forskerne bestemmer. Det gør DR hvis mistanken opstår. Det kan føre til at DR benytter kilden, men samtidig oplyser om kildens private holdninger, sådan som det er sket i det her tilfælde.»

Ifølge LSR blev artiklen fra primo august rettet til med information om Haugbølles partiskhed mod Israel, men MIFF kunne ikke se at det var sket, derfor tog MIFF Danmark kontakt til LSR.

(Opdatering: Efter MIFF kontaktede DR blev artiklen opdateret samme dag: «Rettelse 26. september 2022:: Artiklen er blevet opdateret, så det tydeligt fremgår, at mellemøstforskeren Sune Haugbølle i maj 2021 var medunderskriver af et debatindlæg, hvor der blev opfordret til sanktioner mod Israel.«)

LSR afslutter med en retningslinje som burde gælde for alle journalister i Norden: «DR bør ikke have holdninger til konflikten mellem Israel og palæstinenserne, men som nævnt i ovenstående afdække alle relevante aspekter af konflikten med en kritisk indstilling over for alle parter.» Er det for meget at bede om?

Facebook
Twitter
Email
WhatsApp