Journalisten Bent Blüdnikow (BB) anmeldte den 16. april 2018 i Berlingske Tidende en ny fotoudstilling om Gaza, som hedder “Kent Klich – Gaza Works”. Fotografen er en herboende svensker, Kent Klich, som har fotograferet i Gaza siden 2001. Teksterne til fotografierne er forfattet af Kent Klich i samarbejde med kuratoren Sarah Giersing – og et svensk fond, Hasselblad Foundation, hvis formål er at fremme et samspil mellem videnskab og fotografi på højeste plan.
Sarah Giersing siger i et interview med Bent Blüdnikow: »Det er vigtigt for os at vise en fotograf, der skildrer, hvordan det er at leve under krig og under en blokade. Hvordan er det som menneske at leve under disse forhold.« Direktøren for Det Kongelige Bibliotek, Svend Larsen, siger i en opfølgningsartikel af Søren Schauser: »Det Kongelige Bibliotek har sådan set ingen holdninger til Mellemøstens politiske situation. Alle ved vel, der sommetider sker forfærdelige ting mellem menneskene dernede. Og udstillingen handler om de mennesker.«
Så vidt så godt. Og når man udstiller menneskelige lidelser er det almindeligt at fortælle noget om den sammenhæng, lidelserne indgår i. Således også i udstillingen “Gaza Works”.
Men hvad er det så for nogle fortællinger? I interviewet og i en opfølgningsartikel (Det Kgl. Bibliotek afviser kritik af udstilling: »Vi befatter os ikke med propaganda«) siger Giersing, Larsen, og Klich samstemmende, at udstillingen slet ikke handler om den palæstinensisk-israelske konflikt.
Hvad så? BB pointerer følgende – uden at nogen af de udstillingsansvarlige anfægter rigtigheden af disse iagttagelser:
“Israels angreb nævnes gang på gang i forbindelse med den palæstinensiske ulykke, så publikum må konkludere, at det er de aggressive israelere, der står bag tragedien.”
“Når blokaden, som gives en del af skylden for elendigheden i Gaza, nævnes, betegnes den som israelsk, men teksten nævner ikke, at Egypten også er med”.
Og hvad med Hamas? BB kommenterer:
“Der er ikke et ord om missilangreb på Israel, om terrorangreb via tunneler, om Hamas’ morderiske politik over for sin egen befolkning, om samarbejdet med Iran, om Hamas’ systematiske udnyttelse af naive vestlige journalister og kunstnere til at fremføre deres propaganda over for Vesten” … dog er der een tekst, som nævner Hamas – Sarah Giersing fremhæver en af teksterne: »Efter den militante islamistiske organisation Hamas kom til magten i Gaza i 2007, er området fortsat underlagt israelske blokader.«
Mon Giersing mener, at blokaden (som i øvrigt er lovlig og fik tilslutning fra en række internationale organisationer) er et overgreb på en uskyldig organisation?
Måske kan læseren forstå, hvorfor Bent Blüdnikow spørger: “Progaganderer Det Kongelige Bibliotek for Hamas?“. Og hvorfor han bekymrer sig:
Kent Klich indgår i en politisk kontekst med Hamas, og Det Kongelige Bibliotek, som er en statslig institution betalt af borgerne, formidler Hamas’ synspunkter. Det er ikke blot af betydning for vor opfattelse af Mellemøsten. Hadet fra Mellemøsten har nået vore egne breddegrader og fyrer op under det voksende jødehad i Europa.
Det Kongelige Bibliotek er med udstillingen med til at forstærke Israel-hadet og derved faren for øget antisemitisme også i Danmark.
Noter, kilder, og henvisninger (med links)
Tak til Mette Thomsen for korrektur. Læs hendes indlæg “Gaza Works – eller er det Hamas?”, som fortæller meget mere om Hamas’ ansvar for Gazas lidelser – og understreger Det Kongelige Biblioteks ansvarsforflygtigelse.
Foto: Det Kongelige Biblioteks omtale af udstillingen på hjemmesiden.
